Vías idóneas para conocer y resolver denuncias de aprehensión ilegal

La SCP 1907/2012 de 12 de octubre, respecto a la denuncia de aprehensión ilegal ante el juez cautelar, como las vías pertinentes para su conocimiento y resolución, estableció que: “ … el juez cautelar constituye la a u t o rid a d j u ris dic cio n al b a j o q uie n s e e n c u e n t r a el c o n t r ol d el desenvolvimiento de los actos de investigación que realizan tanto fiscales c o m o f u n cio n a rio s p ol iciale s , d e s d e el p rim e r a c t o d el p r o c e s o h a s t a la conclusión de la etapa preparatoria; conforme a las previsiones contenidas en el art. 54 inc. 1) concordante con el 279, ambas del CPP, normas que le otorgan la facultad para disponer lo que fuere de ley a efectos de restituir derechos transgredidos en caso de constatarse vulneraciones. En ese sentido, la SC 0865/2003 - R de 25 de junio, reiterada entre otras, por las SSCC 0507/2010 - R y 0856/2010 - R, señaló lo siguiente: ‘Conforme a los arts. 54 inc. 1) y 279 CPP, el Juez de Instrucción tiene la atribución de ejercer control jurisdiccional durante el desarrollo de la investigación respecto a la Fiscalía y a la Policía Nacional, por tal razón, la misma norma legal en sus arts. 289 y 298 in fine obliga al fiscal a dar aviso al juez cautelar sobre el inicio de la investigación dentro de las veinticuatro horas d e inicia d a la mis m a ; p u e s e s la a u t o rid a d j u dicial e n c a r g a d a d e p r e c a u t ela r q u e la f a s e d e la in v e s tig a ció n s e d e s a r r olle e n c o r r e s p o n d e n cia c o n el sis t e m a d e g a r a n tía s r e c o n o cid o p o r la C o n s tit u ció n P olític a d el E s t a d o , la s C o n v e n cio n e s y T r a t a d o s Internacionales vigentes y las normas del Código de Procedimiento Penal; por ello, toda persona involucrada en una investigación que considere la existencia de una acción u omisión que vulnera sus derechos y garantías, entre las cuales el derecho a la libertad debe acudir ante esa autoridad’ . Conforme a dicho entendimiento, quienes se encuentren bajo control jurisdiccional y se crean afectados en sus derechos a la libertad f í s i c a y / o li b e r t a d d e l o c o m o c i ó n , p o d r á n a c u d i r a n t e e l J u e z cautelar a cargo de la etapa preparatoria, activando su reclamo directamente en la misma audiencia de consideración de medidas c a u t e l a r e s , o s i p r e f i e r e , c o n a n t e r i o r i d a d a e ll a , a o b j e t o d e obtener una resolución, previo a la determinación de su situación j u r í d i c a , e x c l u s i v a m e n t e c o n r e l a c i ó n a l a a p r e h e n s i ó n s u p u e s t a m e n t e il e g a l , a u t o rid a d q u e e n e j e r cicio d e la a t rib u ció n conferida por los citados arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP, deber á atender p r e via m e n t e a dic h o r e cla m o m e dia n t e u n a r e s olu ció n d e bid a m e n t e motivada; y, si pese a ello, los afectados consideran que no fueron r e p a r a d o s e n s u s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s y / o g a r a n t í a s constitucionales, entonces corresponderá activar directament e la presente acción , como medio idóneo expedito para determinar la legalidad formal y material de la aprehensión. Lo explicado precedentemente, se reitera, no implica que ni la autoridad jurisdiccional a tiempo de resolver el reclamo ni este Tribunal est én obligados a disponer la libertad de los imputados, en caso de detectar ilegalidades en la aprehensión, cuando los mismos modificaron su situación jurídica como consecuencia de l a d e t e r m i n a c i ó n a s u m i d a p o r e l j u e z d e i n s t r u c c i ó n e n l a a u d i e n c i a d e c o n s i d e r a c i ó n d e m e d i d a s c a u t e l a r e s , e n l a q u e p u d i e r o n i m p o n e r d e t e n c i ó n p r e v e n t i v a y o t r a s m e d i d a s sustitutivas, ello en razón a que su privación de libertad ya no es consecuencia de la aprehensión, sino responde a otros motivos, c o m o s o n , e l e s t a b l e c i m i e n t o d e l a s m e d i d a s c a u t e l a r e s pertinentes ; lo q u e n o e x clu y e la p o sibilid a d d e e s t a ble c e r responsabilidades específicas para las autoridades que se apartaron de las normas jurídicas a tiempo de desempeñar sus funciones. Sin e m b a r g o d e lo m a nif e s t a d o , e xis t e o t r a vía p a r a r e cla m a r u n a a p r e h e n sió n c o n sid e r a d a ile g al; y , e s la a c tiv a ció n d el in cid e n t e d e actividad procesal defectuosa ante el Juez de la causa, desarrollado por la jurisprudencia constitucional, específicamente en la SC 0522/2005 - R de 12 de mayo, en la que se determinó que: ‘…la corrección de la actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacérsela por la vía incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o T rib u n al d e S e n t e n cia e n el j uicio o r al, y , e n s u c a s o , a t r a v é s d el recurso de apelación restringida, recursos que deberán ser interpuestos con carácter previo, puesto que sólo ante el agotamiento de los mismos la jurisdicción constitucional, a través del amparo, quedará abierta para el análisis y co nsideración de los actos u omisiones que impliquen lesión de los derech os y garantías constitucionales’ . C a b e p r e cis a r q u e , e n c a s o d e a c tiv a r s e e s t e tip o d e in cid e n t e , impugnando una aprehensión supuestamente ilegal, dicho trámite debe ser concluido en t odas sus instancias, y cuando se hubiere obtenido una r e s olu ció n fin al, si a ú n s e c o n s t a t a n v uln e r a cio n e s al d e r e c h o a la libertad o de locomoción no reparadas, entonces corresponderá recién acudir a la jurisdicción constitucional mediante el presente meca nismo de defensa ”